Дело № 22-3573/2011 Судья Хохлова А.Н.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу Тимофеева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 мая 2011 года, которым жалоба осуждённого

Тимофеева В.В.,

****,

о признании незаконными действий сотрудников администрации ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области возвращена заявителю для устранения недастатков. Тимофееву В.В. разъяснено, что после устранения недостатков жалобы он вправе вновь обратиться в суд.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в том, что обращения осуждённых, которые не трудоустроены и не имеют средств на лицевом счету администрацией колонии не отправляются по принадлежности, а исчезают, а также нарушается порядок приёма, регистрации и отправления обращений осуждённых в различные государственные органы, все письма и обращения осуждённых, находящиеся в запечатанных конвертах, вскрываются и рецензируются администрацией, и только после этого часть из них направляется по принадлежности, а другая часть, изобличающая должностные преступления администрации, исчезает.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тимофеев В.В. просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу, внести представление о досрочном прекращении полномочий судьи Х, и ознакомить его с протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 г.,

отмечает, что он обращался в суд с жалобой не в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, так как его жалоба подана на действия администрации ФКУ ИК-****, которая нарушает требования законодательства о приёме, регистрации и направлении обращений осуждённых по назначению, обращает внимание осуждённый, что администрация учреждения, где он отбывает наказание, отправляет его обращения в суд только за счёт его личных средств, которых он не имеет в связи с не трудоустройством, и отказывается выдавать ему на руки письма из суда, пришедшие на его имя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда по жалобе Тимофеева В.В. является обоснованным, в нём изложены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, из его жалобы в суд первой инстанции не следует, в каком порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, или главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он обжалует действия сотрудников администрации ФКУ-**** УФСИН России по Владимирской области, также не указано действия каких конкретных должностных лиц обжалуются и когда они имели место.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы Тимофеева В.В. по существу и принятию по ней законного и обоснованного решения, поэтому суд пришёл к правильному выводу о возврате жалобы осуждённому для их устранения.

Просьба осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда первой инстанции не может быть удовлетворена, поскольку решение принято судом на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, и судебное заседание не проводилось.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Х не входит в полномочия судебной коллегии по уголовным делам.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тимофеева В.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года по жалобе Тимофеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

Л.Л. Базанова