Дело № 22-3531/2011 г. Судья Хохлова А.Н.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Заварина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Т.Г.А. от 19 января 2011 года об отказе в отводе следователя Г.В.И.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения Заварина А.С., поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заварин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Т.Г.А. от 19 января 2011 года об отказе в отводе следователя СЧ СУ при УВД Владимирской области Г.В.И., расследующего в отношении него уголовное дело.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Заварин А.С., высказывая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что он обжалует в суде действия (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что при таких обстоятельствах суд не вправе был прекращать производство по его жалобе. При этом обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства он, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, высказал свою позицию относительно прекращения производства по его жалобе, однако это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе Заварина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и процессуальные решения следователя могут быть обжалованы в установленном законом порядке обвиняемым в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы заявителя, уголовное дело по его обвинению уже было направлено во Владимирский областной суд для рассмотрения по существу, что подтверждается сопроводительным письмом первого заместителя прокурора Владимирской области от 6 июня 2011 года (л.д.43).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению с разъяснением заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В настоящее время суд не вправе рассматривать такие вопросы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку может предопределить разрешение таких вопрос судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Г.В. Лазарева

Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова