Дело №22-3519/2011 г. Судья Черненко О.А.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тукачева В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым

Тукачеву В.В., ****, осужденному приговором Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2009 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Дремановой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тукачев В.В., отбывая наказание по приговору от 18 ноября 2009 года в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тукачев В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на законе. Полагает, что суд не принял во внимание и не учел наличие у него трех поощрений, одним из которых было снято ранее наложенное на него взыскание, а также, что имеющийся у него иск, он погашает по мере возможностей. В письменном возражении старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Маркова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая данные о личности и поведении Тукачева В.В. за весь период отбывания им наказания, сведения об имеющихся у него трех поощрениях от 7 июня 2010 года, 16 июля 2010 года, 26 апреля 2011 года и одном погашеном взыскании от 14 января 2011 года, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Тукачева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тукачева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева