Дело №22-3571/2011 г. Судья Савинов В.Ю. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л. при секретаре Трусковском Д.В., рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационное представление Собинского межрайонного прокурора Филатова А.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым Кондратьева Н.А., **** ****, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности и должности, связанные с обслуживанием материальных ценностей на срок 1 год 6 месяцев. В приговоре также содержится решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденной и судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Денисовой С.В., просившей изменить приговор, мнение осужденной Кондратьевой Н.А. и представителя потерпевшего К.С.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кондратьева Н.А. признана виновной в том, что 13 апреля 2011 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении Собинский межрайонный прокурор Филатов А.А. ставит вопрос об отмене приговора, вследствие неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного осужденной наказания, а в дополнение к кассационному представлению просит приговор изменить, и назначить наказание Кондратьевой Н.А. в виде штрафа. В письменном возражении на кассационное представление генеральный директор ООО «**** век
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Кондратьевой Н.А. с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также согласием с этим законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного производства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела и является верным, и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным назначение Кондратьевой Н.А. наказания в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности и должности, связанные с обслуживанием материальных ценностей, поскольку после совершения преступления (13 апреля 2011 года) осуждённая была уволена, и является пенсионером по возрасту, поэтому приговор подлежит изменению в части наказания в связи с его несправедливостью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст.47 УК РФ) и с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, явки с повинной осуждённой, возмещения причинённого ущерба, а также данных о личности Кондратьевой Н.А., ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся положительно, полностью признавшей вину в предъявленном обвинении и чистосердечно раскаявшейся в преступлении, справедливым и соразмерным содеянному ею будет являться наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, которые являются основанием для применения ч.3 ст.160 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года в отношении осуждённой Кондратьевой Н.А. изменить, смягчив ей назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до штрафа в размере 20000 рублей.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Филатова А.А. удовлетворить.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова