Дело № 22-3546/2011 Судья Алтунин А.А.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Жукова А.В. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июля 2011 года, которым

Жукову А.В.,

отбывающему наказание в виде лишения

свободы,

отказано в принятии к производству в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, его жалобы на действия Кольчугинской межрайонной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой указал о несогласии с результатами прокурорской проверки, проведенной по его заявлению о направлении на лечение в ЦБ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, а также на условия содержания его в исправительном учреждении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жуков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что действия (бездействие) Кольчугинской межрайонной прокуратуры по его обращению в защиту своих прав подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку проверка, проведенная по данному факту, имела формальный характер. Просит обеспечить ему доступ к правосудию, принять жалобу к рассмотрению и истребовать материал проверки №141Ж-2011 года из Кольчугинской межрайонной прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, исходя из положений закона, в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования

Между тем, как верно отмечено судом в обжалуемом постановлении, в жалобе Жукова А.В. ставится вопрос о признании действий (бездействия) Кольчугинской межрайонной прокуратуры, которые связаны не с уголовным преследованием, а фактически с порядком отбывания наказания в местах лишения свободы

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет рассмотрения, поскольку законом предусмотрен иной порядок разрешения вопросов, о которых указывает Жуков А.В. в своей жалобе.

Суд обоснованно в постановлении указал на данное обстоятельство и в соответствии с требованиями УПК РФ отказал в принятии жалобы.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июля 2011 года по жалобе Жукова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева