Дело №22-3511/2011 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Гафиятова Р.З. и Широкова А.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирскойц области от 15 июня 2011 года, которым

Гафиятов Р.З., ****

****, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Широков А.В., ****

****, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решения о мере пресечения в отношении осужденных, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденных Гафиятова Р.З. и Широкова А.В., адвокатов Дремановой Т.В. и Соловьева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания и условном осуждении, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Гафиятов Р.З. и Широков А.В. признаны виновными в том, что находясь 30 января 2011 года в здании железнодорожного вокзала в **** Владимирской области умышлено из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, причинили Л.В.В. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Гафиятов Р.З., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, считает назначенный ему размер наказания и вид исправительного учреждения чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть и назначить ему менее строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Широков А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное ему судом наказание посредством применения ст.73 УК РФ, мотивируя это тем, что в содеянном он раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обучался на 3 курсе ****, потерпевший претензий не имел и просил не наказывать подсудимых.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Голубев А.А. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гафиятова Р.З. и Широкова А.В. в преступлении, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Такими доказательствами, судом обоснованно признаны показания потерпевшего Л.В.В., в которых он подробно описал обстоятельства, при которых осужденные нанесли ему телесные повреждения, показания свидетеля П.М.П., являвшегося непосредственно очевидцем происшедшего (л.д.103-104), свидетелей З.В.А., М.А.С.., Н.А.М. (л.д.105-106), И.Д.А. (л.д.107-108), заключение эксперта №**** от 29 марта 2011 года согласно которому, обнаруженные у Л.В.В. телесные повреждения в виде закрытого косо-оскольчатого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, ушибленные раны лица и кровоподтеки в области лица, которые причинили тяжкий вред здоровью, поскольку вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи, и могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (раны), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 30 января 2011 года (л.д.120-121) и иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности осужденных.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гафиятова Р.З. и Широкова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Из материалов дела видно, что, назначая Гафиятову Р.З. и Широкову А.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Так суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, и данные, характеризующие личность виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В тоже время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, указанные в жалобах осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ либо снижения срока назначенного осужденным наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Гафиятову Р.З. и Широкову А.В. наказания в виде реального с лишением свободы в приговоре является убедительным и мотивированым. Обстоятельства, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этого решения суда, судебная коллегия не находит.

Вид режима исправительного учреждения, назначенный осужденным для отбытия наказания, определен в соответствии с правилами, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вид и размер наказания, назначенного осужденным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения их кассационных жалоб по доводам несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вязниковского городского суда Владимирскойц области от 15 июня 2011 года в отношении Гафиятова Р.З. и Широкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гафиятова Р.З. и Широкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева