Дело № 22-3514/2011 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Степашкина М.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года, которым

Степашкину М.В., ****

****,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2010 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Дремановой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2010 года Степашкин М.В. осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.213 УК РФ на срок 2 года;

- по ст.64 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степашкину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степашкин М.В. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного ему приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2010 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Степашкин М.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку оно противоречит положениям ч.2 ст.213 УК РФ. Просит изменить постановление и назначить ему наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.382 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, суд отказал в удовлетворении

ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу после постановления приговора в отношении Степашкина М.В., по тем мотивам, что в уголовное законодательство не было внесено каких-либо изменений, касающихся ч.2 ст.213 УК РФ, фактически не улучшают положение осужденного.

Вместе с тем судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ч.2 чт.213 УК РФ введено альтернативное наказание в виде штрафа.

В соответствии со 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон т 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому наряду с иными видами наказания новым законом введено альтернативное наказание в виде штрафа, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Степашкина М.В., совершенные до вступления этого закона в силу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов производства на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года в отношении Степашкина М.В. отменить, ходатайство осуждённого с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье, жалобу Степашкина М.В. удовлетворить.

Председательствующий - Е.Б. Живцова.

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева