Дело № 22-3518/2011 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Смирнова В.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 июля 2011 года, которым

Смирнову В.А.

отказано в принятии жалобы о признании действий руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Владимирской области Б.С.В., об отказе в установлении фамилии и должности лица, подписавшего распоряжение №2180 от 22 августа 2001 года о назначении ему пенсии, незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать противоправными действия должностного лица - руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ Б.С.В., указывая, что тот отказывается установить фамилию и должность лица подписавшего распоряжение №2180 от 22 августа 2001 года о назначении ему пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смирнов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что просил руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ Б.С.В. провести следственные мероприятия с целью установления лица, подписавшего распоряжение об установлении ему пенсии в размере 660 рублей, однако тот, по его мнению, ему в этом незаконно отказал. Просит отменить постановление суда и разобраться в деле.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности.

Указанные в постановлении выводы о том, что доводы Смирнова В.А. были предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и в порядке гражданского судопроизводства, сделаны без исследования соответствующих копий судебных решений, и не подтверждены материалами, представленными в суд кассационной инстанции.

В этой связи состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не может быть признано законным и обоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 июля 2011 года по жалобе Смирнова В.А. отменить.

Жалобу Смирнова В.А. направить для рассмотрения в тот же суд другим судьей.

Кассационную жалобу Смирнова В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева