Дело №22-3507/2011 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Графова О.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым осуждённому

Графову О.А., ****

****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Дмитривского городского суда Московской области от 5 ноября 1999 года (с учетом изменений внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2004 года) Графов О.А. осужден по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые 5 лет в тюрьме.

Срок отбывания наказания исчисляется с 6 сентября 1999 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 сентября 1997 года по 21 сентября 1998 года.

Конец срока отбывания наказания 6 июля 2015 года.

Осужденный Графов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Графов О.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что при разрешении ходатайства о применении к нему условно-досрочного освобождения суд и прокурор не приняли во внимание и должным образом не оценили мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Указывает на то, что имевшиеся у него ранее взыскания погашены, а иск он не имеет возможности погасить ввиду того, что денежные переводы возвращаются обратно в исправительное учреждение, так как не известны данные истца. Обращает внимание, что у него имеется престарелая мать, которая является инвалидом и за которой необходимо осуществлять уход.

В возражении старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 от назначенного ему срока наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса относительно целесообразности удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя как лицо, для которого соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей стало нормой поведения, поскольку наряду с поощрениями, он неоднократно, а именно 2001, 2002, 2009 и 2010 годах подвергался дисциплинарным взысканиям, которые хотя и погашены, однако свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Наряду с этим, из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что суду не представлено убедительных и достаточных данных, указывающих на то, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Не приведены такие сведения и в кассационной жалобе осужденного.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что условно-досрочное освобождение от назначенного наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в настоящее время к осужденному Графову О.А., поведение которого как правильно указано судом, не свидетельствуют о высокой степени исправления, является преждевременным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года в отношении Графова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Графова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева