Дело № 22-2923/2011г.         Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Журавлёв В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малова С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Малова С.А., родившегося **** в ****, о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., выступление осужденного Малова С.А., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года) Малов С.А. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Малов С.А. отбывает наказание с 17 сентября 2009 г.

22 марта 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на отбытие предусмотренной для этого законом части срока наказания, отсутствие нарушений, примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в работе самодеятельных организаций учреждения.

Суд рассмотрел обращение осужденного Малова С.А. в порядке ст. 399 УПК РФ и не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Малов С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что со стороны администрации взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, имеет одно поощрение, трудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Отмечает, что в решении суда неверно указана квалификация, совершенных им преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима при отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Судом правильно установлено, что Малов С.А. отбыл в колонии особого режима установленную законом часть срока, позволяющую ставить вопрос о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения, следует, что за время, проведенное в местах лишения свободы, осужденный Малов С.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Трудоустроен только с конца марта 2011 года. Периодически принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, но инициативу не проявляет, имеет одно поощрение, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Администрация учреждения ходатайство Малова С.А. о переводе его в колонию строгого режима не поддержала.

Отказывая осужденному в переводе, суд привел мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает убедительными, соответствующими представленным материалам.

Отсутствие нарушений и отбытие установленной законом для перевода части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Всестороннее исследование судом поведения осужденного в местах лишения свободы не позволяет сделать вывод о том, что оно примерно, в связи с чем его просьба обоснованно была оставлена судом без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Описка, допущенная судом в описательно мотивировочной части постановления при указании квалификации действий осужденного (вместо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), не повлекла за собой ошибочных правовых решений суда, так как не связана с поведением осужденного в колонии.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Малова Сергея Александровича о переводе его в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Москвичев

Судьи     И.С.Комарова

В.Ю. Журавлёв