Дело № 22 - 3551 2011 год Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «21» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – МайерН.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011г. кассационную жалобу М.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 г., которым
жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения Ковровского городского прокурора от 6 октября 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить. Считает, что указания суда не основаны на требованиях закона, который не обязывает заявителя прилагать обжалуемое решение, равно как и копии обращения по числу заинтересованных лиц. Указывает, что решение прокурора потерял и не имеет возможность получить его копию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Возвращая заявителю М. поданную жалобу о признании незаконным решения прокурора от 6 октября 2008 г. суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку из ее текста / а документы к ней не приложены/ не усматривается, какого характера было обращение М. в прокуратуру, в связи с чем, невозможно сделать вывод, было ли это обращение связано с осуществлением уголовного преследования.
Выводы суда о наличии в жалобе М. недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на анализе текста обращения М. и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которому судебному обжалованию подлежат лишь такие действия (бездействие) и решения следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Вместе с тем судебная коллегия не может не согласиться с доводами жалобы о необоснованном указании в постановлении на необходимость приложить копии жалоб по количеству заинтересованных лиц, так как это требование не основано на законе.
При этом нет в представленных материалах сведений и о том, что прокуратурой отказано М. в выдаче копии обжалуемого решения. Вывод суда о том, что невозможно сделать вывод какое решение обжалуется основан на содержании жалобы, из которой следует, что обжалуется решение 2008 г., находящееся в проверочном материале за 2006 г.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и разъясняет, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 г., которым М. возращена жалоба на решение Ковровского городского прокурора для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова