Дело № 22 - 3913 2011 год Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «21» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – МайерН.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011г. кассационную жалобу Гудкова А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2011 г., которым
прекращено производство по жалобе Гудкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по г. Коврову Макарова М.Ю. о направлении его обращения в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе Гудков А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что проверка по его заявлению проводится длительное время и на момент обращения с жалобой постановление руководителя СО по г. Коврову Макарова было не отменено. Считает, что прекратив производство по жалобе суд нарушил положения ч.5 ст. 125 УПК РФ. Полагает, что лишен права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями. Отмечает, что при ознакомлении с представленными материалами ограничивался судом во времени, копии из них ему не представлены. Просит обязать судью выдать ему материалы в копиях.
В возражениях на жалобу Гудкова А.В. помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И., полагая, что судом не допущено нарушения закона при рассмотрении жалобы, предлагает решение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, так как вывод о том, что производство по жалобе Гудкова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, является правильным и обоснованным.
Как усматривается из содержания жалобы Гудкова он просил признать действия руководителя СО по СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Макарова о направлении его заявления о преступлении в администрацию ФКУ ИК-6 незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Суд при рассмотрении жалобы установил, что заместителем руководителя следственного отдела по г. Ковров следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Рыбаковым А.А. 19 июня 2011 г. подан рапорт руководителю следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области о том, что при проверке заявления Гудкова в действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285, 286 УК РФ. Таким образом, следователем следственного отдела по г. Коврову СУ СК РФ по Владимирской области, а не администрацией ИК-6, в настоящее время по заявлению Гудкова о совершенных в отношении него преступлениях проводится проверка в порядке ст. 144-1 45 УПК РФ.
Принимая во внимание, что нарушения указанные Гудковым в жалобе устранены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Гудкова в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, производство по ней и было прекращено.
Доводы заявителя о том, что проверка Следственным комитетом стала проводиться позднее, чем жалоба поступила в суд и поэтому суд не имел права прекращать производство по жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание в связи с правовой несостоятельностью.
Судебная коллегия считает, что право Гудкова на доступ к правосудию нарушено не было, суд создал участникам уголовного судопроизводства необходимые условия для реализации предоставленных им прав, в том числе и права на ознакомление с представленными материалами, находящимися в одном томе на 60 л. Ходатайство о предоставлении копий материалов дела было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по нему принято обоснованное и мотивированное решение, права и законные интересы заявителя, как участника уголовного судопроизводства не стеснены или нарушены.
Не предоставление Гудкову копий следственных материалов не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку законом не предусмотрено размножение судом копий документов, представленных следствием при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что не лишает Гудкова права обратиться в орган, изготовивший истребуемый им документ.
Поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным, сомнений в правильности не вызывает, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы Гудкова отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Гудкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова