Дело № 22-3977/2011 Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Доброва Д.Н.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Доброва Д.Н., родившегося **** г. в г. **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** г. Добров Д.Н. осужден по ч.4 ст. 111УК РФ на пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; он же, как следует из обжалуемого постановления осужден **** г. по ч.1 ст. 107, ч.5 ст. 69 УК РФ (копия приговора отсутствует) к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Наказание Добров отбывает с **** г.
5 июля 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого части срока наказания, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие профессии, поощрений, намерение создать семью.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Добров Д.Н. в кассационной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что вводной части постановления не указаны данные о его личности, не исследованы имеющиеся у него поощрения и взыскания. Отмечает, что единственный родственник мать- ****, нуждается его помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ст.79 УК РФ.
Порядок принятия решения в порядке исполнения приговора, установлен ст. 399 УПК РФ.
Согласно указанной норме осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данных об этом в представленных материалах не имеется. Пустая – без даты и подписи, расписка, приобщенная судом (л.д. 23), не свидетельствует о выполнении требований закона о надлежащем извещении лица, подавшего ходатайство.
В силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ данное нарушение уголовно- процессуального закона влечет за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и остальные доводы осужденного.
Кроме того, выводы суда о том, что Добров осуждался в мае 2007 г. не подтверждены представленными материалами, так как в деле отсутствует копия приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 г. в отношении Доброва Д.Н. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова