Дело № 22- 4056/2011 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «28» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Попенко Д.Н.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2008 г. в отношении
Попенко Д.Н., родившегося **** г. в с. **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
указанным приговором с учетом постановления суда от 22 апреля 2010 г. Попенко осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
7 июня 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26- ФЗ от 07 марта 2011 г.
В результате пересмотра приговора на основании ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначил два года одиннадцать месяцев лишения свободы, в остальном судебное решение оставив без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Попенко Д.Н. просит о дальнейшем снижении наказания, указывает, что трудоустроен на промышленной зоне, признает вину и раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родственниками, ранее назначалось наказание близкое к минимальному.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г., суд обоснованно переквалифицировал действия Попенко на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначил два года одиннадцать месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, установленные приговором суда и влияющие на назначение наказания, судом при назначении наказания учтены в полной мере.
Поведение осужденного в настоящее время в местах лишения свободы, его связь с родственниками не может в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываться при назначении наказания, а принимается во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, который рассматривается на основании п. 4 ст. 397 УПК РФ.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 г. в отношении Попенко Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Попенко Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев