Дело № 22- 4131 2011 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «28» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бурухина П.В.
на постановление Ковровского городского суда от 28 июля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Бурухина П.В., родившегося **** в д. **** **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Джержинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2003 г. Бурухин осужден по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Бурухин отбывает с 29 мая 2003 г.
25 мая 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на свою трудовую деятельность, наличие благодарностей.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Бурухин П.В. просит постановление суда отменить. Не согласен с характеристикой, представленной на него администрацией учреждения, утверждает, что в ИК-6 нарушений не имел. Считает, что беседы профилактического характера нарушениями не являются, остальные взыскания погашены, в местах лишения свободы с ним плохо обращаются. Указывает, что является частным предпринимателем, поддерживает связи с родственниками, о чем имеются сведения в его уголовном деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав данные о поведении Бурухина за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.
Согласно представленным материалам за восемь лет отбывания наказания Бурухин поощрялся только 10 раз, что безусловно, не свидетельствует о стабильности позитивного поведения осужденного. Кроме того, за указанный период осужденный за нарушение трудовой дисциплины и распорядка дня трижды подвергался взысканиям в виде выговора (л.д. 10).
Данные обстоятельства, отсутствие системы поощрений в совокупности с иными сведениями, характеризующими личность осужденного и отраженными в представленной на него характеристике, не вызывающей сомнения в своей достоверности, не позволили суду придти к выводу о полном исправлении Бурухина.
Мотивы, приведенные в постановлении, судебная коллегия с учетом мнения администрации учреждения, не поддерживающей ходатайство осужденного, находит убедительными и соглашается с ними.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Бурухина судом не допущено.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 г. в отношении Бурухина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурухина П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
И.С.Комарова