Дело № 22-3923-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черненко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011года кассационную жалобу осужденной Делен О.Ю. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 июля 2011года, которым
Делен О.Ю., **** года рождения, уроженка **** **** ****, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Делен О.Ю. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Согласно приговору 23 февраля 2011года в период времени с 4 часов до 7 часов 30 минут в **** **** **** между Делен О.Ю. и Л во время распития спиртных напитков произошла ссора из-за личных неприязненных отношений. В тот же день около 8 часов у Делен О.Ю. возник умысел на убийство Л, с этой целью она подошла к дивану, на котором лежал Л, и умышленно, желая причинить ему смерть, нанесла кухонно-бытовым ножом лежащему Л 1 удар в область шеи, от полученного удара последний скончался на месте преступления. В результате преступных действий Делен О.Ю. потерпевшему Л было причинено слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой общей сонной артерии, верхней доли левого легкого. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.
В судебном заседании Делен О.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что с приговором она не согласна. Обращает внимание на то, что она осуждена впервые и помогала следствию, с ними сотрудничала, никуда не скрывалась. Обращает внимание на то, что до случившегося Л ее избивал, она даже лежала в больнице, был случай, когда он ударил дочь головой об лесенку. Отмечает, что 23.02.2011года Л вновь напился, подошел к ней, в это время она резала салат, и схватил ее за горло рукой, стал душить. Она стала задыхаться, он при этом говорил, что убьет ее. Сообщает, что когда он успокоился и лег на диван, то продолжал высказывать угрозы в адрес ее и ее дочери. Указывает, что взяла кухонный нож, поскольку еще не отошла от шока, удар нанесла с целью его запугивания. Указывает, что после случившегося она стала оказывать Л помощь и вызвала милицию. Просит назначить ей условное наказание, учитывая, что она имеет дочь-инвалида.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Субботин П.А. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что назначено Делен О.Ю. минимальное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Делен О.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Делен О.Ю. во время всего следствия, предварительного и судебного, не отрицала, что нанесла удар ножом в область шеи Л в ответ на оскорбления ее и ее дочери. Сообщая кроме этого, что перед этим он также ее обзывал, схватил сзади рукой за шею, сдавив ее, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а после того, как она его оттолкнула, то, поднявшись с пола, лег на диван, продолжая говорить в ее адрес оскорбительные слова.
Сообщенные ею во время следствия обстоятельства убийства не оспаривает осужденная и при подаче кассационной жалобы.
Судебная коллегия также не находит оснований к пересмотру приговора в данной части.
Выводы суда о доказанности виновности Делен О.Ю. в совершении убийства соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел, в частности, способ и орудие преступления, характер телесного повреждения.
Исходя из совокупности исследованных доказательств судебная коллегия считает, что Делен О.Ю. не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовала целенаправленно, удар потерпевшему нанесла в жизненно-важный орган, с целью лишения жизни, совершение указанных действий при сложившейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Показания самой Делен О.Ю. свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего, во время использования ею ножа для удара, общественно опасного посягательства на ее жизнь.
Что касается доводов осужденной о противоправном поведении Л по отношении к ней до произошедших событий, то необходимо отметить, что допрошенные во время следствия свидетели К, К2, Ц, К1 пояснили, что ссоры и скандалы между Л1 и Делен О.Ю. происходили во время совместного распития спиртного. Свидетель К подтвердила, что Л во время ссор иногда избивал Делен О.Ю., свидетель К2 сообщила о происходящих между ними драках из-за спиртного, еды и денег.
Наказание Делен О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности. Назначенное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Делен О.Ю., суд обоснованно признал - совершение ею преступления впервые, полное признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Приняты во внимание судом и положительные характеристики виновной по месту жительства и работы, воспитание дочери-инвалида ****, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Таким образом, указанные в кассационной жалобе осужденной обстоятельства, нашли отражение в приговоре и были учтены в полном объеме при назначении ей наказания.
Данные обстоятельства позволили суду назначить Делен О.Ю. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем суд обоснованно не установил обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание было назначено Делен О.Ю. без применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что совершенное Делен О.Ю. преступление является особо тяжким, суд правильно не нашел оснований для назначения наказания осужденной с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.
Оснований для смягчения назначенного Делен О.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона, в том числе, положениям ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 июля 2011года в отношении Делен О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Делен О.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив