Дело № 22 - 3429/2011 Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Беспаловой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чистякова П.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чистякова П.А., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Калужского областного суда от 16 июля 1996 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2001 года и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2004 года, Чистяков П.А. осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.162, ст.30, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 6 мая 1998 года, окончание срока - 5 мая 2016 года.
Отбывая наказание в ****, Чистяков П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Чистяков П.А. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно представленной характеристике за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 35 поощрений, представитель **** поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако суд не всесторонне исследовал материалы дела и вынес необъективное решение, приняв во внимание удовлетворительные характеристики на начало срока отбывания наказания. Полагает, что в основу отказа в его условно-досрочном освобождении судом положен не отбытый срок наказания, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. Вопреки доводам суда, он принимает все меры для выплаты исков. Кроме того, судом проигнорированы данные о состоянии здоровья его родителей. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов данного дела, в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Чистякова П.А. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели его наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным, поскольку при наличии положительно характеризующих его данных, по результатам исследования представленных материалов судом также достоверно установлено и то, что Чистяков П.А. за все время отбывания наказания допускал незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, последствием чего были проведенные с ним профилактические беседы. Из характеристик 2001 года следует вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал, не трудоустроен, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, к осужденным из числа актива относится безразлично. Согласно характеристикам 2002 и 2004 годов осужденный Чистяков характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно относится и к установленному порядку отбывания наказания, в общественной жизни отряда участия не принимает, к осужденным из числа актива относится безразлично, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу.
Кроме того, осужденный имеет иск на сумму ****, достаточных мер для погашения задолженности не принимает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал поведение Чистякова П.А. не безупречным, его поведение в местах изоляции от общества является нестабильным для вывода о возможности условно-досрочного освобождения, что опровергает выводы характеристики администрации исправительного учреждения о том, что осужденный исправился.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно мотивировал свой вывод о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Доводы осужденного о незаконности оснований, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, являются надуманными, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Чистякова П.А. от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (в том числе и указанные осужденным в его кассационной жалобе), и с учетом их судом вынесено объективное и законное решение.
Вопреки утверждению осужденного, суд наряду с другими характеризующими осужденного данными принял во внимание его удовлетворительные характеристики, сведения о его поведении во время отбывания наказания, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается автор жалобы, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, для суда имеет только рекомендательный, но не обязательный характер.
Состояние здоровья родителей осужденного, а также факт того, что он выплачивает сумму иска, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба осужденного Чистякова П.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года в отношении Чистякова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чистякова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлев