Дело № 22-3607/2011 Судья: Фролов А.В.
Докладчик: Журавлев В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлева В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 9 ГУ «МРУИИ № 1 УФСИ по Владимирской области» и осужденному Бурцеву М.С., родившемуся **** в ****, отменено условное осуждение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июля 2010 года; осужденный Бурцев М.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
начальник уголовно-исполнительной инспекции № 9 ГУ «МРУИИ № 1 УФСИН по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Бурцеву М.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июля 2010 года, ввиду систематического нарушения осужденным в период испытательного срока общественного порядка.
Данное представление было судом удовлетворено.
Осужденный Бурцев М.С. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не принято во внимание то, что по месту жительства он характеризуется положительно, был официально трудоустроен, не знал об увольнении, поскольку сначала находился на больничном, а потом был задержан, на иждивении у него находится малолетний ребенок, он в период следствия по делу активно сотрудничал со следствием, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит снизить срок наказания либо изменить режим содержания, исчислять срок наказания с 27 июля 2010 года.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом обоснованность судебного документа - это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности, и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованное судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
При вынесении постановления от 6 июня 2011 года данные требования закона выполнены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, судом по результатам судебного заседания было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 9 ГУ «МРУИИ № 1 УФСИН по Владимирской области» об отмене Бурцеву М.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 27 июля 2010 года.
Из материалов дела усматривается, что Бурцев М.С. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако, как следует из протокола судебного заседания, осужденному не была предоставлена возможность изложить свою позицию по рассматриваемому судом вопросу. Вместе с тем, в тексте постановления суда указана позиция и доводы осужденного Бурцева М.С. о несогласии с отменой условного осуждения, а также причины такой его позиции.
При таких обстоятельствах право осужденного Бурцева М.С. на защиту, связанное с возможностью довести до сведения суда первой инстанции свою позицию относительно обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции, было нарушено.
Указанное нарушение закона является существенным, поскольку оно путем несоблюдения процедуры судопроизводства не позволило суду принять обоснованное и справедливое решение.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ - в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.
Учитывая изложенное, на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении на основании надлежащим образом исследованных данных о личности осужденного Бурцева М.С., о его поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания, надлежит принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года в отношении Бурцева М.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С. - удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Москвичев
Судьи И.С. Комарова
В.Ю. Журавлев