Кассационное определение от 08.09.2011г. по делу №22-3479/2011 в отношении Егорова Е.Г.



Дело № 22-3479/2011г.                         Докладчик: Журавлёв В.Ю.

                                     Судья: Головин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                   8 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.,

судей                        Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре                Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова Е.Г. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры, вынесенные в отношении Егорова Е.Г., родившегося **** в ****,

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2008 года Егоров Е.Г. осужден по ч.2 ст.325, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 8 июля 2009 года Егоров Е.Г. осужден по ч.1 ст.132, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 мая 2010 года, Егоров Е.Г. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Егоров Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Егорова Е.Г.:

- по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2008 года с ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа;

- по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 8 июля 2009 года с ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от 26 марта 2008 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа ;

- по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2010 года с п. «г» ч.2 ст.161 УК Ф в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 8 июля 2009 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Егоров Е.Г. со ссылкой на ст. 10 УК РФ полагает, что его ходатайство удовлетворено не полностью. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Егорова Е.Г. были выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства Егорова Е.Г. судом было установлено, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 26 марта 2010 года снижено на 3 месяца. Обоснованность данного решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, кроме указанных выше изменений, с момента вынесения в отношении Егорова Е.Г. приговора в УК РФ вносились и другие изменения, улучающие положение осужденного.

Так в соответствие с Федеральным законом № 81 от 06.05.2010 абзац второй части второй ст.325 УК РФ после слов "за период до шести месяцев," был дополнен словами - "либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,".

Однако, данные изменения не стали предметом обсуждения в суде первой инстанции по отношению к приговору Муромского городского суда Владимирской области от 26 марта 2008 года, по которому Егоров Е.Г. был осужден в том числе и по ч.2 ст.325 УК РФ.

С учетом изложенного и в силу п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении осужденного Егорова Е.Г. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Егорова Е.Г. удовлетворить.

Председательствующий               К.И. Сенчило

    Судьи:                        Н.В. Бушева

                            В.Ю. Журавлев