Дело № 22-3241/2011 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Сенчило К.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «17» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре – Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Депешина М.Г. и его защитника – адвоката Зинина Н.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Депешина М.Г., родившегося **** года в г.****.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Марцыновой Т.А., поддержавшую доводы жалоб об отмене судебного решения, мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2006 года Депешин М.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Депешин М.Г. отбывает наказание с 10 марта 2005 года.
04 апреля 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Депешина М.Г. без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- адвокат Зинин Н.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное и немотивированное, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что основанием отказа в условно-досрочном освобождении явилась отрицательная характеристика и наличие взысканий. Обращает внимание, что администрацией учреждений ИК-3, ИК-6 осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, в течение длительного времени нарушений не допускал, а допущенные ранее нарушения не носили злостный характер, исполнительных листов не имеет, за время отбывания наказания установил отцовство над малолетним ребенком, в случае освобождения намерен проживать с семьей и родителями, трудоустроиться.
- осужденный Депешин М.Г. также просит постановление суда отменить. Приводя выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г., считает решение суда незаконным, так как наличие погашенных взысканий и проведение профилактических бесед, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Также не согласен с тем, что суд принял во внимание характеристику и аттестационные листы от 2010 года, так как на момент рассмотрения ходатайства он твердо встал на путь исправления.
Считает, что суд принял решение без учета всех обстоятельств дела, его личности, при это указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, родители – инвалиды, которые нуждаются в его заботе и уходе, в случае освобождения он имеет возможность трудоустройства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Депешина М.Г., осужденного за особо тяжкое преступление против личности, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
При этом суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее подаче ходатайства.
Установлено, что осужденный отбыл более двух третей назначенного ему срока, но его поведение не всегда было примерным. Более чем за пять лет отбывания наказания получил 16 поощрений, при этом наряду с поощрениями, имелись и взыскания, которым осужденный подвергался в 2005, 2006, 2009 г.г., также неоднократно допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились профилактические беседы, в 2009 году характеризовался отрицательно, состоял на профилактическом учете как склонный к игре в азартные игры, из характеристики от июня 2010 года, следует, что только осужденный только становится на путь исправления.
Приведенные данные свидетельствуют, что примерное поведение Депешина М.Г. носило эпизодический характер, а поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания является правильным.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд привел в постановлении мотивы, по которым не смог согласиться с мнением администрации учреждения о полном исправлении Депешина М.Г., судебная коллегия, признавая их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобы без удовлетворения.
Семейные обстоятельства осужденного исследовались судом, но они, и из этого правильно исходил суд, не свидетельствуют о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания, и не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Депешина М.Г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2011 года в отношении Депешина М.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Депешина М.Г. и его защитника – адвоката Зинина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин