Дело № 22-3982/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года, которым в отношении
Киселева А.С., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрен приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 июля 2005 года и действия Киселева А.С. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 июля 2005 года Киселев А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Киселев А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14.07.2005г. в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Киселев А.С. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что суд не в полной мере смягчил его наказание. Кроме того, указывает на рассмотрение его ходатайства с участием адвоката, о чем он не ходатайствовал. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Как следует из постановления судьи, рассмотрение ходатайства Киселева А.С. о пересмотре приговора от 14 июля 2005 года и смягчении наказания проходило с участием осужденного, чье мнение было заслушано судьей. Кроме того, в постановлении указано, что судом заслушано также мнение защитника Логиновой Е.В.
Данные сведения противоречат протоколу судебного заседания от 21 июля 2011 года, согласно судебное заседание проходило без участия осужденного Киселева А.С., а также адвоката Логиновой Е.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на законность принятого решения.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в силу ст.7 УПК РФ, и влечет за собой отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы о несправедливости принятого судом решения подлежат разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года в отношении Киселева А.С. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу осужденного Киселева А.С. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев