Дело № 22 - 3965 2011 год Судья Фролов А.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «21» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – МайерН.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011г. кассационную жалобу З.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 г., которым
З. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения начальника КМ УУР УВД по Владимирской области от 8 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление З. и его защитника – адвоката Шиляковой О.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что принятое решение противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., поскольку он просил информацию о том, для каких дополнительных ОРМ 8 января 2010 г. он был передан сотрудникам ОВД г. Собинки, что не будет предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Полагает, что суду следовало принять решение по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ.
Судом установлено, и это в кассационной жалобе не оспаривается, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении З. окончено, дело находится в производстве суда в стадии судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что жалоба, связанная с уголовным преследованием может быть проверена в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
Заявитель в кассационной жалобе фактически указывает, что обжалованное им решение начальника КМ УУР УВД по Владимирской области от 8 апреля 2011 г. не связано с уголовным преследованием. Следует отметить, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться лишь жалобы на действия должностного лица, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства в соотношении с производством предварительного следствия, то есть – на стадии досудебного производства.
С учетом изложенного жалоба З. оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 г., которым З. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения начальника КМ УУР УВД по Владимирской области от 8 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова