дело №22-3719/11 г. судья Черепанов С.В.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцова Е.Б.

судей: Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.

при секретаре Фурсовой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Никитина С.В., в интересах осужденного Колганова А.Г., на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 июля 2011 года, которым

Колганов А.Г., ****, судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного и исчислении срока назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Колганов А.Г. признан виновным в том, что 3 июля 2010 год около 19 часов 40 минут, находясь вблизи дома №**** расположенного по улице **** г. ****, умышленно причинил С.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никитин С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении Колганову А.Г. наказания, ссылаясь на то, что суд учел не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в частности, связанные с личностью виновного и обстоятельствами совершения им преступления. В обоснование указывает, что потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, Колганой А.Г. искреннее раскаивается в совершенных им действиях, работает, за период предварительного следствия и судебного разбирательства не совершил ни одного правонарушения и преступления. Кроме того, ссылаясь на показания своего подзащитного, отмечает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор и назначить Колганову А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Матюшовым С.В. принесено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Материалы дела в судебном заседании исследованы полно, всесторонне и объективно и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства в судебном заседании рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность Колганова А.Г. в содеянном установлена оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения преступления, а именно нанесения С.В.В. ударов по голове и телу, показаниями потерпевшего, свидетелей Т.М.А. и К.М.Б., который подтвердили факты и способ нанесения осужденным ударов потерпевшему, заключением эксперта №2214 от 14 сентября 2010 года, согласно которому у С.В.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер справа с повреждением легкого, а также иные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены 3 июля 2010 года.

Кроме того, вина Колганова А.Г. в преступлении подтверждается другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также все обстоятельства дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении С.В.В., которое послужило бы поводом для совершения преступления, материалы дела не содержат.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и претензий со стороны потерпевшего сами по себе не могут служить безусловным основанием к назначению осужденному условного осуждения или снижению срока наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания соответствует требованиям с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и полностью отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 июля 2011 года в отношении Колганова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никитина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

судьи: Л.Л.Базанова

В.В.Спиридонов