Дело № 22-2511/2011 Судья Каперская Т.А.

Докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.

судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.,

при секретаре Титове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Зуева М.А.

на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Зуева М.А., ****,

о зачете в срок отбывания наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.04.2003г. отбытый им срок наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14.04.1999г., отказано.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., прокурора Денисовой С.В об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 августа 2004 года) Зуев М.А. осужден по п. «д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 ноября 2002 года и окончательно Зуеву М.А. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зуев М.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.04.2003г. отбытый им срок наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14.04.1999г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Зуев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. №4-П и от 11.05.2005г. №5-П, указывает, что суд необоснованно не применил уголовный закон, улучшающий его положение. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По смыслу закона (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания) срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом наказание, назначенное Зуеву М.А. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.04.2003г. не складывалось с наказанием по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14.04.1999г.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в зачете в срок отбывания наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.04.2003г. отбытый им срок наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14.04.1999г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2005 года) является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Зуева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н.Абрамова

судьи В.В. Спиридонов

С.М.Иванкив