Дело № 22-2565/2011 г. Судья Кондратьев А.М.

Докладчик Спиридонов В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 13 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.

судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.,

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сычева Н.В.

на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым

Сычеву Н.В., ****

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2005 года.

Постановлено исполнять оставшееся неотбытое наказание, назначенное приговором от 6 апреля 2005 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В. пояснения осужденного Сычева Н.В., защитника Марцыновой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2005 года Сычев Н.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2010 года Сычев Н.В. освобожден от отбывания наказания с возложением обязанностей: не покидать постоянного места жительства без разрешения органа, контролирующего поведение условно-досрочно освобожденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, принять меры к трудоустройству.

По представлению и.о. начальника МОБ ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области Л.А.Н. вышеуказанным судебным постановлением Сычеву Н.В. отменено условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе осужденный Сычев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на положительные характеристики с места работы и считает, что отрицательный вывод участкового уполномоченного милиции о его поведении сделан без надлежащей проверки по месту его жительства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Егорова Е.Г., считая постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Как видно из материалов дела, при постановке на учет в специализированный государственный орган с осужденного Сычева Н.В. была отобрана подписка, из которой следует, что он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Сычев Н.В после освобождения в течение незначительного периода (менее года) после условно-досрочного освобождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Законность и обоснованность наложенного взыскания осужденным не оспаривалась.

В основу вывода об отмене условно-досрочного освобождения, суд положил данные о его личности осужденного как лица злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к совершению правонарушений, так и совершенное им административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, что не противоречит положению, предусмотренному в п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ.

То обстоятельство, что осужденный трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку условно-досрочное освобождение по мотивам злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, не отменялось.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике участкового у суда не имелось, таковые не находит и судебная коллегия. Подписи осужденного о предупреждении его об отмене условно-досрочного освобождения, а также представленные в материалах дела справки и рапорты, достоверно подтверждают, что участковый изучал личность осужденного и контролировал поведение последнего по месту жительства.

О наличии обстоятельств, указывающих о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения, осужденным и его защитником в суд первой инстанции и в судебную коллегию не представлено.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне, решение мотивированное и обоснованное.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года в отношении Сычева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сычева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н.Абрамова

судьи: В.В. Спиридонов

С.М.Иванкив