Дело № 22-2731/2011 г. Судья Бусурин О.В. Докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Сладкомедова Ю.В.,Спиридонова В.В., при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу П.А.Н. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 6 июня 2011года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.А.Н., ****, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Собинского межрайонного прокурора от 27 апреля 2011 года об удовлетворении заявления П.А.Н. о волоките и ненадлежащем расследовании уголовного дела № ****. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения заявителя П.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия установила: по заявлению П.А.Н. в прокуратуру Владимирской области о ненадлежащем расследовании уголовного дела № ****, волоките при его расследовании, предвзятости ст.следователя М.И.В. при производстве предварительного следствия, инициировании проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении свидетелей, эксперта, следователя, заместитель Собинского межрайонного прокурора 27 апреля 2011 года вынес постановление об удовлетворении данного заявления. Указанное постановление П.А.Н. обжаловал в Собинский городской суд Владимирской области в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено вышеназванное решение. В кассационной жалобе П.А.Н. не соглашается с постановлением суда и просит признать его незаконным и необоснованным, также просит признать решение заместителя Собинского межрайонного прокурора от 27 апреля 2011 года незаконным ввиду не соответствия требованиям ч.2.1 ст.307 УК РФ, сославшись на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ. В возражениях на кассационную жалобу помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. просит судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения, поскольку считает постановление судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении. Как следует из материалов, представленных суду, по результатам рассмотрения заявления П.А.Н. на ненадлежащее расследование уголовного дела № ****, волокиту следственных действий, предвзятости ст.следователя М.И.В. при производстве предварительного расследования, заместителем Собинского межрайонного прокурора 27 апреля 2011 года вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. Судом первой инстанции было установлено, что предварительное расследование по уголовному делу № **** возобновлено и в настоящее время следователем в рамках данного дела выполняются процессуальные действия. Так же судебная коллегия находит правильными и убедительными выводы суда об отсутствии оснований к инициированию прокурором проверки в порядке ст.144 УПК РФ в отношении действий свидетелей С.Я.О., М.Н.С., эксперта М.О.Ю., следователя М.И.В. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы является правильными и это решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Собинского городского суда от 6 июня 2011 года по жалобе П.А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя П.А.Н..- без удовлетворения. Председательствующий Л.Л.Базанова судьи: Ю.В.Сладкомедов В.В.Спиридонов