Дело № 22-2650/2011 г. Судья Кулаков А.Ф. Докладчик Спиридонов В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой М.Н., судей Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В. при секретаре Галагане И.Г. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Шапатина А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Шапатина А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Ф.С.В. от 11 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выступление заявителя Шапатина А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: 12 мая 2011 года Шапатин А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Ф.С.В. от 11 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель Шапатин А.Д. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Ф.С.В. не содержит новых выводов по сравнению с ранее отмененными постановлениями по его заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении П Просит постановление отменить, признать действия старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Ф.С.В. неправомерными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона в случае отмены решения, который является предметом обжалования, суд вправе прекратить производство по желобе. Как следует материалов дела и установлено судом, постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Ф.С.В. от 11 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П по заявлению Шапатина А.Д., отменено постановлением заместителя прокурора г. Владимира В.С.Н. от 25 мая 2011 года, материал направлен для производства дополнительной проверки. Таким образом, ко времени судебного разбирательства оспариваемое постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру отменено уполномоченным лицом, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 мая 2011 года по жалобе Шапатина А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шапатина А.Д. – без удовлетворения. Председательствующий М.Н. Абрамова судьи: В.В. Спиридонов Ю.В.Сладкомедов