дело №22-2361/11 г. судья Барышев М.А.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.

при секретаре Востриковой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Францевой Н.Э. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

Францевой Н.Э., ****

****,

о пересмотре в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Головинского районного суда г.Москвы от 6 августа 2009 года.

Действия Францевой Н.Э. переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Переквалифицированы её действия на ч.2 ст.159 УК РФ – всего 19 эпизодов ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено, путем частичного сложения наказаний, 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., адвоката Канифатовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Головинского районного суда г.Москвы от 6 августа 2009 г. Францева Н.Э. осуждена по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.159 ( 19 эпизодов) с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При пересмотре приговора по ходатайству осужденной в порядке п.13 ст.397 УПК РФ судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Францева Н.Э., выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и назначить ей более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем при вынесении судьей Судогодского районного суда Владимирской области постановления от 13 апреля 2011 года данные требования закона выполнены не в должной мере.

По смыслу закона при пересмотре приговора по основаниям ст.10 УК РФ наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части должен быть указан размер и вид наказания за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и или приговоров.

Суд правильно установил, что приговор, по которому Францева Н.Э. осуждена, подлежит пересмотру в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, переквалифицировав её действия на ч.2 ст.159 УК РФ по 19 эпизодам (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не назначил наказание за данное преступление, а значит и по совокупности преступлений назначенное наказание нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года в отношении Францевой Н.Э. отменить.

Материал дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий Л.Л.Базанова

судьи: М.Н.Абрамова

В.В.Спиридонов