Дело № 22-2517/2011 г. Судья Горчакова О.Л.

Докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белова С.П.,

судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.

при секретаре Галагане И.Г.,

с участием переводчика Дунямалыева Э.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года

кассационные жалобы осужденного Шафиева З.К.о. и адвоката Посталакий И.В.

на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 января 2011 года, которым

Шафиев З.К.о., ****, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №64-ФЗ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения осужденного Шафиева З.К. и адвоката Посталакий И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шафиев З.К. осужден за убийство А.Д.Ф.о., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 30 июня 2009 года в г**** при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шафиев З.К., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос об его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, показания свидетелей М.Г.Э., И.А.Г., Д.В.А., О.Н.Л. относительно времени наступления смерти потерпевшего, не оставления им места происшествия, имея возможность довести преступное деяние до конца, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство, а значит необходимо переквалифицировать его действий как наступление смерти потерпевшего по неосторожности. Считает, что агрессивное поведение потерпевшего следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Обращая внимание на физическое превосходство потерпевшего и в связи с этим отсутствия у него возможности иным способом разрешить конфликт. Сообщает, что не мог предположить, что единственным предметом, который был рядом, оказался нож. Указывает, что судом не были приняты во внимание его показания, данные в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Посталакий И.В., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам об убийстве», выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Описывая обстоятельства произошедшего, исходя из показаний свидетелей И.А.Г., Х.Р.М., Д.Н.А., М.Г.Э., указывает, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, физически превосходящим осужденного, который первый применил насилие, создавшее реальную угрозу его жизни и здоровью. Считает, что в действиях Шафиева З.К. имеется невиновное причинение вреда потерпевшему в пределах необходимой обороны. Обращает внимание на отсутствие доказательств в причинении смерти потерпевшему именно Шафиевым З.К., поскольку осужденный свою вину не признает, а свидетели показали об отсутствии нанесения Шафиевым З.К. удара колюще-режущим предметом, что не исключает случайное причинение смерти А.Д.Ф.о. Просит приговор отменить, а производство по уголовному делу в отношении Шафиева З.К.о. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шафиева З.К. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Шафиева З.К. в совершении убийства А.Д.Ф. подтверждается его собственными показаниями, данными в качестве обвиняемого по обстоятельствам причинения смерти А.Д.Ф., показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Сомневаться в объективности установленных судом обстоятельств совершения преступления оснований не имеется, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с законом, каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

При этом право осужденного на защиту не допущено, в том числе возможность участия в деле переводчика.

Вопреки утверждению осужденного, все приведенные судом в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного, свидетелей М.Г.Э., И.Э.А., Д.В.А., О.Н.Л. в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шафиев З.К.о. умышленно причинил смерть А.Д.Ф., путем нанесения потерпевшему удара ножом в грудь.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговором установлен и мотив преступления - личные неприязненные отношения.

Из показаний осужденного Шафиева З.К.о., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденных им при проверке показаний на месте, видно, что в ходе ссоры он взял острый металлический предмет в виде ножа и нанес им А.Д.Ф. удар в грудь.

Показания свидетелей Д.Н.А., И.А.Г., Х.Р.М., А.Э.А., М.Г.Э. указывают на наличие конфликта между Шафиевым З.К. и А.Д.Ф., который перерос в драку и последнему было причинено телесное повреждение в левую часть грудной клетки.

Согласно заключению эксперта №**** от 24.07.2009г. А.Д.Ф. получил проникающее колото-резаное ранение в левую половину грудной клетки с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью. Между полученным потерпевшим телесным повреждением и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Также экспертиза отмечает, что удар потерпевшему был нанесен с достаточной силой, поскольку клинок погрузился в тело в пределах 15-17 см.

Характер совершенных в отношении А.Д.Ф. действий с использованием в качестве орудия преступления ножа и нанесение им удара с достаточной силой в область сердца свидетельствуют о прямом умысле осужденного в причинении смерти потерпевшему.

Доводы жалоб о том, что действия осужденного неверно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку после удара ножом потерпевший был жив и его смерть наступила через определенный промежуток времени, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Не нашли своего подтверждения довод о противозаконных и аморальных действиях потерпевшего и что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны.

Судом эти доводы исследовались, в приговоре им дана оценка и судебная коллегия находит её обоснованной.

В материалах дела имеется постановление следователя от 19 июля 2010 г. об установлении демографических данных о личности осужденного, согласно которым он значится как Шафиев З.К.о., ****.

Постановление мотивированное, оснований для сомнений в неверности установления личности Шифиева З.К. не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного Шафиева З.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид и размер наказание мотивирован, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначенное для отбывания наказания исправительное учреждение соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2011 года в отношении Шафиева З.К.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шафиева З.К. и адвоката Посталакий И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.П.Белов

судьи: В.В. Спиридонов

С.М.Иванкив