дело № 22-2935/2011 судья Черненко О.А.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Догадкина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым

осужденному Догадкину А.В., ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №28 г. Галича и Галичского района Костромской области от 30 сентября 2009 года Догадкин А.В. осужден по ст.73 УК РФ назначенное Догадкину А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г. Галича и Галичского района Костромской области от 19 августа 2010 года условное осуждение, назначенное Догадкину А.В. по приговору от 30 сентября 2009 года отменено, и он направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в колонию-поселение.

Начало срока 19 августа 2010 года.

Конец срока 18 августа 2012 года.

Осужденный Догадкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от 30 сентября 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Догадкин А.В. выражает несогласие с принятым по делу решением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. Указывает на то, что полностью признал свою вину и сделал для себя соответствующие выводы, с представителями администрации вежлив, в обращении корректен, на критику реагиет правильно, замечаний не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в различного рода мероприятиях, проводимых на территории исправительного учреждения. Отмечает, что администрация исправительного учреждения положительно охарактеризовав его, также посчитала возможным удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит пересмотреть постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В письменном возражении старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Маркова Е.В. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства Догадкина А.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

В частности, суд установил и дал оценку тому, что Догадкин А.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет одно поощерение.

Между тем фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства Догадкина А.В., полагавшего, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов личного дела осужденного, суд сделал вывод, о том, что единственное имеющиеся у Догадкина А.В. поощрение, было им заработано в период времени, непосредственно предшествующему его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения.

При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны Догадкина А.В. нельзя признать активным, поэтому суд с учетом всех данных о его личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, данных для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Догадкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Догадкина А.В. – без уовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Базанова

судьи: Ю.В.Сладкомедов

В.В.Спиридонов