Дело № 22-2954/2011 г. Судья Бусурин О.В. Докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Абрамовой М.Н.,Спиридонова В.В., при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу П.А.Н. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011года, которым частично удовлетворена жалоба П.А.Н., поданная в порядке ст.124 УПК РФ, а в остальном жалоба оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения заявителя П.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе П.А.Н., не соглашаясь с судебным решением, указал, что при его принятии суд не учел волокиту и бесконтрольность руководства следственного управления при УВД области при расследовании уголовного дела, где он является потерпевшим, необоснованно отказал в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о наличии в действиях эксперта М.О.Ю. состава преступления. Просит признать постановление незаконным, необоснованным и обязать начальника СУ при УВД области и следователя устранить допущенные нарушения. В возражениях помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. и начальник СУ при УВД области Никифоров А.П. находят принятое судебное решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении. Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия ( бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; оставить жалобу без удовлетворения. Между тем, как следует из постановления, эти требования закона судом не выполнены. Признав решение начальника СУ при УВД Владимирской области по жалобе П.А.Н. не соответствующим требованиям ст.125 УПК РФ не обязал данное должностное лицо устранить допущенное нарушение. При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. При новом рассмотрении в судебном заседании обсудить доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителем. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Собинского городского суда от 8 июня 2011 года по жалобе П.А.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Л.Л.Базанова судьи: Абрамова М.Н. В.В.Спиридонов