дело № 22-3705/2011 судья Серяков Н.И. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Спиридонов В.В. и Базановой Л.Л. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазнева Э.В. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении Мазнева Э.В., ****, пересмотрен приговор: - Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2007 года, а действия осужденного переквалифицированы по девяти преступлениям с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года и окончательно Мазневу Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кроме того, Мазневу Э.В. отказано в пересмотре приговоров: - Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2000 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ввиду того что наказание по нему отбыто и судимость погашена; - Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: приговором Центрального городского суда г. Сочи от 20 декабря 2000 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2001 года, Мазнев Э.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 марта 2008 года, Мазнев Э.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 марта 2008 года, Мазнев Э.В. осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мазнев Э.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 20 декабря 2000 года, 17 декабря 2007 года и 25 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, рассмотрев которое суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мазнев Э.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что в силу соответствующего распоряжения администрации исправительного учреждения он был лишен права непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом заявленного им ходатайства. Обращает внимание и на то, что извещение о дате проведения судебного заседания он получил менее чем за 14 дней до его начала, в результате чего был лишен возможности дополнить поданное им ходатайство и тем самым реализовать свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание и не учел, что при вынесении в отношении него приговоров от 17 декабря 2007 года и 25 декабря 2007 года судами в качестве отягчающего обстоятельства была учтена имевшаяся у него непогашенная судимость по приговору от 20 декабря 2000 года. Полагает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и смягчающих обстоятельств, суд должен был смягчить наказания, назначенные приговорами от 20 декабря 2000 года, 17 декабря 2007 года и 25 декабря 2007 года. В письменном возражениии на жалобу старший помощник Гороховецкого районного прокурора Новикова С.Э., просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Как следует из обжалуемого постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ вступившими в законную силу после постановления приговора в отношении Мазнева Э.В., по тем мотивам, что изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ, связанные в исключении минимального предела наказания в виде ареста, не улучшают положение осужденного. Однако данный мотив не является основание для отказа в пересмотре приговора от 17 декабря 2007 г. В соответствии со 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мазнева Э.В. квалифицированные судом при постановлении приговора от 17 декабря 2007 года по ч.1 ст.318 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года в отношении Мазнева Э.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Е.Б.Живцова судьи: Л.Л.Базанова В.В.Спиридонов .