Дело 22-3582/2011 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина Д.Ю. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Кузина Д.Ю., родившегося **** в **** ****, судимого: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Кузина Д.Ю. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузин Д.Ю. признан виновным в том, что в **** путем свободного доступа из помещения террасы **** тайно похитил циркулярную пилу марки **** стоимостью **** рублей, принадлежащую Ш., причинив последней не значительный ущерб.
Мировым судьёй 28 апреля 2011 года дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Кузина Д.Ю. оставлен без изменения
В кассационной жалобе и дополнениях к ней на приговор и последующее апелляционное постановление осужденный Кузин Д.Ю. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При этом он обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, проживание в гражданском браке с Пучковой А.А., несовершеннолетний сын которой фактически находится на его (Кузина) иждивении. Считает, что судами эти обстоятельства не учтены, как не учтено и состояние его здоровья. Просит изменить приговор, назначить наказание без лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заруцкий С.А. указывает на необоснованность всех доводов кассационной жалобы осужденного.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд при рассмотрении дела в отношении Кузина Д.Ю. в апелляционном порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный при рассмотрении дела в суде первой инстанции в особом порядке, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем оставил в этой части без изменения обвинительный приговор мирового судьи.
В постановлении суда обоснованно указано и на то, что при назначении наказания Кузину Д.Ю. мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном и явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, учитывая, что Кузин Д.Ю. был судим ранее за совершение тяжкого преступления, имеет не погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, соразмерности, оснований для его снижения, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Постановление суда содержит обоснование правильности вывода мирового судьи относительно рецидива и вида исправительного учреждения, в котором назначено отбывать наказание Кузину Д.Ю.
Поскольку Кузин Д.Ю. ранее судим за умышленное преступление, судимость за совершение которого не погашена, вновь совершил умышленное преступление, судья обоснованно - на основании ст.18 УК РФ - признал наличие в его действиях рецидив преступлений.
С учётом имеющегося рецидива преступлений в действиях Кузина Д.Ю., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судья обоснованно - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительно представленные Кузиным Д.Ю. и его защитой сведения о проживании с августа 2008 года по апрель 2011 года с П. (гражданской женой - со слов Кузина Д.Ю.) не могут являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.
Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года суда является законным, мотивированным и обоснованным, с выводами которого соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Кузина Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлев