Дело № 22 - 3558/2011 Судья: Чикова Н.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валуева В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым Валуеву В.А., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы потерпевшей Болотовой М.А. и ее представителя - защитника Соловьевой Е.С., считавших необходимым постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валуев В.А. осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20 сентября 2005 года, окончание срока - 19 марта 2014 года.
Отбывая наказание в **** Валуев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Валуева В.А., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Валуев В.А. считает постановление нарушающим его права. Обращает внимание на то, что за время нахождения в местах лишении свободы он допустил только два незначительных нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему не были применены дисциплинарные меры. Вместе с тем, он указал, что имеет 23 поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, а администрация учреждения в суде поддерживало его ходатайство. Указывает на незаконность оснований отказа в его условно-досрочном освобождении, приведенных судом в постановлении. Полагает выводы суда о том, что он пассивно отбывает наказание и не предпринимает активных мер к погашению иска, а также что социальная справедливость не восстановлена, основанными не на всесторонней оценке данных о его (осужденного) личности. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение потерпевшей, ее представителя, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Валуева В.А. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного в течение всего отбытого срока наказания не является безупречным, поскольку при наличии положительно характеризующих его данных, судом по результатам исследования представленных материалов достоверно установлено и то, что Валуев В.А. не весь период отбывания наказания вел себя безупречно, поскольку допускал малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились беседы профилактического характера. Кроме того, осужденный пассивно отбывает наказание, так как не принимает каких-либо мер к погашению ущерба, причиненного преступлением. Последнее обстоятельство подтверждается изложенными потерпевшей доводами и соответствующими справками из материалов дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы, опровергают выводы предоставленной администрацией **** характеристики о том, что осужденный исправился.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения, были предметом исследования и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания, что и было сделано судом первой инстанции - учтена совокупность всех характеризующих осужденного Валуева В.А. данных, на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года в отношении Валуеву В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валуева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: И.С. Комарова
В.Ю. Журавлев