Дело № 22 - 3786/2011 Судья: Усов Л.Ю.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогожина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рогожина А.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рогожин А.В. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.213 и ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 1 ноября 2001 года, окончание срока - 31 июля 2015 года.
Отбывая наказание в ****, Рогожин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Рогожина А.В., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Рогожин А.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что при вынесении решения суд принял во внимание только мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его (осужденного) ходатайства, и не дал должной оценке положительно характеризующим его личность данным и мнению администрации исправительного учреждения, которая считала, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Находит основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, противоречащими постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Обращает в этой связи внимание на то, что взыскание, на которое ссылается суд в постановлении, погашено, за все время отбывания наказания он (Рогожин А.В.) имеет 33 поощрения. Вопреки доводам суда, значительная часть иска погашена. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Рогожин А.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 33 поощрения, с родственниками поддерживает связь путем переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признал полностью, после освобождения намерен выехать по прежнему месту жительства и трудоустроиться.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание и другие обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так судом обоснованно было принято во внимание то, что за время отбывания наказания Рогожин А.В. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, с ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорта по фактам нарушения им Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Кроме того, осужденный имеет непогашенный иск.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о том, что для своего исправления Рогожин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства осужденного считает правильными.
Оценив поведение Рогожина А.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания Рогожина не достигнуты, он не исправился, в связи с чем, в результате чего обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Рогожина А.В. судом не допущено.
Вопреки доводам осужденного суд в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учел все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания, на основе которых вынес обоснованное и законное решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2011 года в отношении Рогожина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рогожина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: И.С. Комарова
В.Ю. Журавлев