Дело № 22-3812/2011 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Антонова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Комаровой И.С. и Журавлёва В.Ю.,
секретаря Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Евдокиенко Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 4 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Евдокиенко Н.Н., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Евдокиенко Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евдокиенко Н.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 24 июня 2010 года, окончание срока - 23 декабря 2011 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Евдокиенко Н.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что им были в судебном заседании были представлены документы в подтверждение необходимости его помощи родственникам, однако суд не принял их во внимание, как и характеристику администрации ****. Утверждает, что у суда к нему предвзятое отношение. Просит отменить постановление, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения осужденного и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем отбытие определенной и установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ к ходатайству о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, о его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Как следует из данных о личности Евдокиенко Н.Н., отбывая наказание в **** с 8 декабря 2010 года, он взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив имеющиеся материалы дела в отношении Евдокиенко Н.Н., в том числе и характеристику администрации ****, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку у суда имелись все основания полагать, что отбытый период отбывания осужденным наказания является недостаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что назначенное Евдокиенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы может быть заменено другим видом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного относительно того, что его семье необходимо его помощь, были предметом исследования суда первой инстанции, и по ним в постановлении изложены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений требований норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 4 августа 2011 года в отношении Евдокиенко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евдокиенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлев