Дело № 22 - 3908/2011 Судья: Столяров Н.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшкина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым осужденному Илюшкину А.В., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, Илюшкин А.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 14.02.2004 года, конец срока 13.01.2014 года, 2/3 срока наказания отбыто 24.09.2010 года.
Отбывая наказание в ****, Илюшкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Илюшкина А.В., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Илюшкин А.В. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на то, что администрация учреждения по месту отбывания наказания поддержала его ходатайство, он не имел за весь период отбывания срока наказания взысканий, после серьезной травмы в 2005 году учился снова ходить, с учетом возраста опасается, что может не дожить до конца срока. Полагает, что с учетом положительных данных за весь период отбывания им наказания в отношении него достигнуты цели наказания, социальная справедливость восстановлена, он исправился и в настоящее время твердо встал на путь исправления. Считает, что суд не всесторонне и не объективно изучил данные о его личности. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Илюшкин А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, за что 9 раз поощрялся администрацией учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, как установлено судом, Илюшкин А.В. за время отбывания наказания получил только два поощрения, получение их носит эпизодический характер, что свидетельствует не об активном процессе исправления, а о пассивном соблюдении осужденным требований режима и порядка отбывания наказания. Осужденным не предоставлены гарантии его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы - справки о месте регистрации и предполагаемого трудоустройства. Несмотря на отсутствие взысканий, мнение администрации и самого Илюшкина А.В., нельзя согласиться с доводами последних о том, что цели наказания и исправления достигнуты.
Оценив поведение Илюшкина А.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный только встает на путь исправления и применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременно.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых оснований не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно мотивировал свой вывод о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено, в том числе и нарушений, указанных осужденным в жалобе.
Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания, что и сделано судом первой инстанции - учтена совокупность характеризующих осужденного данных, на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение.
Мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается автор жалобы, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, для суда имеет только рекомендательный, но не обязательный характер.
Состояние здоровья осужденного не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года в отношении Илюшкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Илюшкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлев