кассационное определение № 22-4123/2011 от 4.10.2011 года по жалобе З в порядке ст.125 УПК РФ



Дело № 22- 4123-11                                                              Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                                    Судья Бусурин О.В.

                                      КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                        4 октября 2011года

              Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                           Живцовой Е.Б.

судей                                    Лазаревой Г.В.     и    Иванкива С.М.

при секретаре                    Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011года, которым

             отказано в принятии к рассмотрению жалобы З в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф о ненаправлении в его адрес руководителем Петушинского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Владимирской области копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя СО при ОВД Собинского района Н за его задержание.

              Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

по жалобе З на незаконное бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф по нерассмотрению его жалобы о ненаправлении Руководителем Петушинского межрайонного СО СУ СК по Владимирской области в его адрес    копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2011года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя СО при ОВД Собинского района Н, судьей было принято вышеуказанное решение.

            В кассационной жалобе З указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Сообщает, что по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя Н за незаконное его задержание 13 января 2010года по подозрению в совершении преступления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он обжаловал прокурору.    На его обращение Собинскому прокурору ответа получено не было. Данное незаконное бездействие он и обжаловал. Обращает внимание на то, что он не оспаривал законность и обоснованность задержания, а обжаловал бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф Считает, что бездействие прокурора не будет являться предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу.    Просит постановление судьи отменить.

            Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

            Отказ в принятии к рассмотрению жалобы З судьей мотивирован тем, что требования заявителя сводятся к вопросу о незаконности его задержания, что может быть предметом разрешения судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению З по существу.

            С указанным решением судьи согласиться нельзя.

             Судьей не в полной мере учтено, что вопрос о высылке заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела    в отношении следователя, вынесенного по сообщению З о преступлении, нельзя    сопоставлять    с вопросом    о незаконности самого задержания З по уголовному делу.

              Если вопрос о законности задержания З в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ может стать предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела в отношении З по существу, то вопрос о бездействии должностных лиц по невысылке заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являться предметом судебного контроля не может. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке досудебного производства.

              Кроме того, судьей не учтено, что требования заявителя сводятся не к обжалованию самого задержания и незаконного бездействия должностного лица по невысылке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а к обжалованию незаконного бездействия прокурора    по нерассмотрению в порядке    прокурорского надзора жалобы З на незаконное бездействие следственных органов по невысылке ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

             Непринятие судьей во внимание указанных обстоятельств повлияло на законность и обоснованность вынесенного им решения.

            При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011года по жалобе З отменить,    материалы с жалобой З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу З- удовлетворить.

Председательствующий                                                                         Е.Б. Живцова

Судьи                                                                                                            Г.В. Лазарева

                                                                                                                       С.М. Иванкив