Дело № 22-4124-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Бусурин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 4 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобу З в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф на постановление следователя Петушинского МСО СУ СК России по Владимирской области Н от 17.02.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З от 7.06.2010г. о применении в отношении него со стороны сотрудников ОВД Собинского района противоправных действий.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе З на бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф, выразившееся в нерассмотрении его жалобы на постановление следователя Петушинского МСО СУ СК России по Владимирской области Н от 17.02.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по его заявлению от 7.06.2010г. о применении в отношении него со стороны сотрудников ОВД Собинского района противоправных действий, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З указывает, что с постановлением он не согласен. Обращает внимание на то, что его жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011года прокурор не рассмотрел. На данные действия должностного лица им была подана в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи нельзя признать соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Судья, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы З, указал в постановлении, что требования заявителя сводятся к вопросу о действиях сотрудников Собинского ОВД при расследовании уголовного дела в отношении З, что может быть предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства при разрешении уголовного дела по обвинению З, которое поступило в суд.
С данным решением судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из жалобы З, им обжалованы не действия сотрудников ОВД при расследовании уголовного дела, а противоправные действия сотрудников милиции о применении к нему насилия.
Кроме того, судья, сообщая, что предметом судебного контроля может стать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тоже время не установил, связаны ли противоправные действия сотрудников милиции, на которые обращает свое внимание З, с доказательствами по уголовному делу, с признанием их недопустимыми.
Необоснованно также судьей не принято во внимание, что заявителем обжаловано не само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а бездействие прокурора по нерассмотрению жалобы в порядке прокурорского надзора.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011года по жалобе З отменить, материалы по жалобе З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу З удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В.Лазарева
С.М. Иванкив