Дело № 22- 4050/2011 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «28» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Арчакова С.И.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Арчакова С.И., родившегося **** г. в г. **** области.
о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
- приговором Меглионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, от **** г. Арчаков осужден по **** УК РФ к пяти годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком два года;
- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** г. Арчаков осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено шесть лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
1 июня 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141- ФЗ от 29 июня 2009 г.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовный закон после вынесения приговоров в отношении Арчакова, не улучшают положения осужденного и потому применению не подлежат.
В кассационной жалобе осужденный Арчаков С.И., выражая несогласие с принятым решением, просит о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 62 УК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ принимаемые судом решения, в том, числе и в порядке исполнения приговора, должны быть законными и обоснованными.
Отказывая осужденному в пересмотре приговора от **** г. на основании изменений, внесенных ФЗ № 141 в ст. 62 УК РФ, в установленных пределах в новой редакции уголовного закона.
При этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Так, согласно действующей редакции ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором от **** г. Арчаков осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Санкция ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Данные обстоятельства при оставлении обращения осужденного без удовлетворения не учтены судом в полной мере, а потому принятое решение на основании п.п. 1, 2 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением ходатайства Арчакова на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 г., которым Арчакову С.И. отказано в пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ, отменить ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев