кассационное определение №22-4101/2011 от 4.10.2011 года по жалобе З в порядке ст.125 УПК РФ.



Дело № 22-4101-11                                                              Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                                   Судья Бусурин О.В.

                                      КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                         4 октября 2011года

              Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                            Живцовой Е.Б.

судей                                 Лазаревой Г.В.       и          Иванкива С.М.

при секретаре                Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011года, которым

              отказано в принятии к рассмотрению жалобы З в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф на решение заместителя Собинского межрайпрокурора А от 22.10.2010года по его заявлению от 20.09.2010года о задержании З по подозрению в совершении преступления на основании протокола об административном правонарушении.

            Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

по жалобе З на бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф по его обращению на решение заместителя Собинского межрайонного прокурора А от 22.10.2010года, вынесенное по его заявлению о его задержании по подозрению в совершении преступления на основании протокола по делу об административном правонарушении, судьей было принято вышеуказанное решение.

             В кассационной жалобе заявитель З указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание на то, что он не оспаривал законность и обоснованность его задержания следователем, как указано в обжалуемом постановлении, а им обжаловано бездействие Собинского межрайонного прокурора Ф по его жалобе на решение заместителя Собинского межрайонного прокурора А от 22.10.2010г. по его заявлению от 20.09.2010г. о задержании его по подозрению в совершении преступления на основании протокола по делу об административном правонарушении.    Считает, что его требования не будут являться предметом судебного контроля при рассмотрении в отношении него уголовного дела по существу, в связи с чем полагает, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Просит постановление отменить.

             В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что данная жалоба является незаконной и необоснованной.

             Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

              Постановление судьи, вынесенное по жалобе З, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.

              Как указал судья при отказе в принятии к рассмотрению жалобы З, требования заявителя, указанные им в жалобе,    сводятся к вопросу о незаконности его задержания, что может быть предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению З

             Вместе с тем, судьей при принятии указанного решения не установлено, задержание в каком порядке было обжаловано З в Собинскую межрайонную прокуратуру, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, которое, как следует из    материалов уголовного дела, состоялось 13 января 2010года, или в ином порядке. Как усматривается же из жалобы заявителя, он обжаловал в прокуратуру его задержание по подозрению в совершении преступления на основании протокола по делу об административном правонарушении.

             Кроме того, судьей не в должной мере принято во внимание, что заявителем обжаловано не само задержание, а незаконное по его мнению бездействие должностного лица прокуратуры по невынесению в порядке прокурорского надзора решения по результатам рассмотрения его жалобы.

             При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011года по жалобе З    отменить, жалобу З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу З удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                        Е.Б. Живцова

Судьи                                                                                                          Г.В. Лазарева

                                                                                                                      С.М. Иванкив