Кассационное определение от 15.09.2011г. по делу №22-3391/2011 в отношении Сатторова Х.М.



    Дело № 22 - 3391/ 2011    Судья Родионов В.А.

            Докладчик Журавлёв В.Ю.

    К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                    15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.,

судей                     Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре            Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сатторова Х.М. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сатторова Х.М., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 марта 2010 года Сатторов Х.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание Сатторов Х.М. отбывает с 1 января 2010 года.

11 мая 2011 года осужденный Сатторов Х.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную для этого законом часть срока, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся и исполнительных листов не имеет.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного, суд признал, что цели наказания в отношении Сатторова Х.М. не достигнуты, оставив ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сатторов Х.М. считает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении являются несправедливыми и необоснованными. Полагает, что положительная характеристика, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам учреждения, полное признание вины и раскаяние в содеянном свидетельствуют о высокой степени его исправления, а также о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбытии наказания. Просит об условно-досрочном освобождении, так как отбыл более ? от срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исследовав представленные материалы в отношение Сатторова Х.М., в том числе, аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Сатторова Х.М., отбывающего наказание за тяжкое преступление против личности, еще не достигнуты. Суд должным образом мотивировал свое решение.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями закона все обстоятельства, на которые ссылается Сатторов Х.М. в своей кассационной жалобе, судом были учтены.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, сделав обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, при этом мотивировав необходимым образом свое решение.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, отсутствие взысканий и положительная характеристика осужденного в период отбытия наказания, не являются для суда безусловным и определяющим, а учитываются в совокупности с другими обстоятельствами. Применять положения ч.1 ст.79 УК РФ право, а не обязанность суда.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года в отношении осужденного Сатторова Х.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатторова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                 К.И. Сенчило

Судьи:                            А.Н. Москвичев

                            В.Ю. Журавлев