Дело № 22-2703/2011 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей Абрамовой М.Н.,Спиридонова В.В.,

при секретаре Каленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина С.Г. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 мая 2011года, которым

Никитину С.Г., ****, осужденному приговором Владимирского областного суда от 15 июня 1999 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Никитин С.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 15 июня 1999 года. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание взыскания, которые в настоящее время погашенные, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который возражал против удовлетворения данного ходатайства. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания положительную характеристику по месту отбывания наказания, 20 поощрений, трудоустройство в течение 5 лет. Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о нестабильности его поведения и о преждевременности условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А. выводы суда считает мотивированными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе Никитину С.Г. в условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания. При этом все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им в постановлении дана полная и всесторонняя оценка.

На основании данной оценки и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, несмотря на то, что Никитин С.Г. считается лицом, не имеющим взысканий, имеет ряд поощрений, эти обстоятельства безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку за весь период отбывания наказания он имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, в связи с чем не доказал свое исправление и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

В связи с чем, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 мая 2011 года в отношении Никитина С.Г. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Никитина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Базанова

судьи: В.В. Спиридонов

М.Н.Абрамова