дело №22-2975/11 г. судья Парфенов Н.А. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей: Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Вершинина Н.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым Вершинин Н.А., ****, судимый: 1) 7 июня 2000 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца18 дней; 2) 17 июня 2003 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.158 УК РФ и наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 июля 2006 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 13 дней; 3) 11 октября 2006 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 марта 2010 года по отбытии срока наказания; 4) 21 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока назначенного наказания и процессуальных издержках. Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Вершинин Н.А. признан виновным в том, что в один из дней августа 2010 года находясь в помещении торговой палатки «****», расположенной по адресу: Владимирская область, ****, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительномук сговору. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Вершинин Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, проданное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. В письменном возражении государственный обвинитель Базлова М.Г., выражая несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора. Из материалов дела усматривается, что Вершинин Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Базлова М.Г. и потерпевший О.Е.К. не возражали против заявленного Вершининым Н.А. ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Вершинина Н.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Вершинина Н.А. по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ судом квалифицированы правильно. Наказание Вершинину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Доводы осужденного о том, что похищенное имущество было возвращеного потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании, не являются основанием для смягчения наказания. Как следует из материалов дела, похищеное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а вопрос о наказании, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший оставил на усмотрение суда. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания суд исходил как из имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы. Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Вид режима исправительного учреждения определен Вершинину Н.А. в соответствии с правилами, предусмотренными ст.58 УК РФ. Назначенное Вершинину Н.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований к его смягчению путем снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает. При разрешении уголовного дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении Вершинина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вершинина Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова судьи: Ю.В.Сладкомедов В.В.Спиридонов