Дело № 22-3474/2011 Докладчик Сенчило К.И. Судья Смирнов И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Межуева О.И. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, которым Межуев О.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 14.05.2007г. по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 года лишение свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 10 января 2008 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию три года лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2010 г. по отбытии наказания, Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Межуева О.И., адвоката Дремановой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межуев О.И. признан виновным в совершении 31 марта 2011 года около 00 часов 45 минут в **** грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Б., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму **** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Межуев О.И.просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В обоснование своих доводов указывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, способствовал в раскрытии преступления. Просит обратить внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, преступление, за которое он осужден, не является тяжким. Государственным обвинителем Новиковой С.Э. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению в сторону смягчения наказания осужденному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Межуев О.И. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при назначении дела и рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены были. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Межуева О.И. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. При назначении наказания Межуеву О.И. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, признание вины и явка с повинной, то есть с учетом обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе. При этом, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Межуева О.И. имеются признаки рецидива преступлений. С учетом изложенного, оснований полагать, что Межуеву О.И. назначено чрезмерно суровое наказание, у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции мотивировал назначение меры наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид и режим исправительного учреждения назначен правильно. Таким образом, оснований для изменения приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Межуева О.И., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года в отношении Межуева О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: