Дело № 22-4206/2011 г. Судья Алтунин А.А. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Нестеровой Г.В. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении Цыпченко Р.Н., родившегося **** в **** ****, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающе работающего водителем-грузчиком, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 08 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Зингер Я.В., поддержавшей кассационную жалобу об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: 28 июля 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа З. в ****. 06 сентября 2011 года Цыпченко Р.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 09 сентября 2011 года следователь Кольчугинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Беляев М.А., с согласия руководителя следственного органа, возбудил ходатайство перед судом об избрании в отношении Цыпченко Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом вынесено указанное выше постановление, которым в отношении Цыпченко Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что имеются доказательства причастности Цыпченко Р.Н. к совершению преступления, которое относится к категории особо тяжких, и за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, имеются сведения о том, что Цыпченко Р.Н. угрожал свидетелям применением к ним насилия в случае обращения в правоохранительные органы, поэтому суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Цыпченко Р.Н., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей или скрыться от предварительного следствия, поэтому применение к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно. В кассационной жалобе адвокат Нестерова Г.В. в защиту Цыпченко Р.Н. просит постановление суда отменить, и избрать ему более мягкую меру пресечения, при этом указывает, что доводы о возможности Цыпченко Р.Н. скрыться от органов следствия являются предположением, так как он постоянно проживает в г. Кольчугино, имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, после освобождения из-под стражи он добровольно явился к следователю, также отмечает защитник, что в отсутствие заключения судебно-медицинского эксперта насильственный характер смерти потерпевшего является предположительным, обращает внимание, что суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для сбора характеризующего материала в отношении Цыпченко Р.Н., чем было нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение ходатайства, полагает адвокат, что с учётом данных и личности Цыпченко Р.Н. к нему возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления, и определении её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Цыпченко меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены. С приведенными в судебном постановлении мотивами, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыпченко Р.Н., судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются достаточными данными, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что у суда первой инстанции обоснованно имелись достаточные основания полагать, что Цыпченко Р.Н., находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей по делу, которые являлись очевидцами преступления или скроется от органов предварительного следствия, и поэтому суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Наличие у Цыпченко Р.Н. постоянного места жительства и семьи само по себе не является достаточной гарантией его законопослушного поведения в случае изменения ему меры пресечения. Из представленных материалов усматривается, что Цыпченко Р.Н. угрожал свидетелям Зерновой А.Н. и Зерновой С.Г. убийством, если они сообщат в правоохранительные органы о преступлении. Довод жалобы адвоката о предположительном насильственном характере смерти потерпевшего Зернова Н.Ю. не является основанием для отмены или изменения постановления суда. Данные о личности Цыпченко Р.Н. в материалах дела имеются, судом исследовались и учтены при избрании меры пресечения. При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при определении срока, на который был заключён под стражу Цыпченко Р.Н., суд не принял во внимание, что он 06 сентября 2011 года был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, и содержался под стражей в течение двух суток - до 08 сентября 2011 года включительно. Указанный срок задержания Цыпченко Р.Н., согласно ч.1 ст.109 УПК РФ, подлежит учёту в срок, на который ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года в отношении Цыпченко Р.Н. изменить, считать избранной ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 ноября 2011 года включительно. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нестеровой Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова