Дело 22-3778/2011 г. Докладчик Иванкив С.М. Судья Муржухина Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В. при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Окольниковой В.Ф. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июня 2011 года, которым ходатайство осужденной Окольниковой В.Ф., родившейся **** в ****, о пересмотре приговора Владимирского областного суда от 6 августа 2009 года удовлетворено: - действия Окольниковой В.Ф. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Владимирского областного суда от 6 августа 2009 года Окольникова В.Ф. осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ходатайству осужденной Окольниковой В.Ф. о пересмотре указанного приговора судом было принято вышеуказанное решение в порядке, установленном п.13 ст.397 УПК РФ. В кассационной жалобе Окольникова В.Ф. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний не нашла подтверждение её вина по ч.4 ст.159 УК РФ или заменить его другим альтернативным наказанием. Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. в санкции части 4 статьи 159 УК РФ, по которой Окольникова В.Ф. осуждена указанным приговором, внесены изменения, исключающие из ч.4 ст.159 УКРФ нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения являются смягчающими наказание, поэтому суд правильно переквалифицировал действия осужденной на нормы закона в новой редакции. Выводы суда первой инстанции о снижении наказания по ст.6 УК РФ. При этом Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. изменений в статью 105 не внесено. Таким образом, переквалификации действия осужденной по ч.3 ст.33 п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ не подлежат, соответственно не подлежит и смягчению наказание по указанной норме закона. При рассмотрении ходатайства осужденной Окольниковой В.Ф. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не может признать убедительными, и оснований для её удовлетворения не находит. Доводы осужденной об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежат, они могут быть предметом проверки только при обжаловании приговора в надзорном порядке. Что касается просьбы осужденной Окольниковой В.Ф., изложенной в кассационной жалобе, о замене наказания, назначенного по ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июня 2011 года в отношении осуждённой Окольниковой В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Окольниковой В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов