Дело № 22-4046/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Головин А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей: Комаровой И.С., Москвичева А.Н. секретаря Сергеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева Е.И. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Васильеву Е.И., **** года рождения, уроженцу ****, осуждённому: приговором от 15.07.2005г., измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.03.2006г., по п.«а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильев Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Васильев Е.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд приводит аналогичные доводы, отказывая в удовлетворении его ходатайства, тем, на основании которых раньше ему отказывали в условно-досрочном освобождении. Просит принять во внимание то, обстоятельство, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним. А в настоящее время он осознал свое поведение. Обращает внимание на то, что в местах лишения свободы он закончил среднее образование и получил несколько специальностей - пекарь, оператор швейного оборудования и станочник широкого профиля, а также имеет намерение поступить в институт. Указывает на то, что его ходатайство поддерживает администрация исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Судом установлено, что Васильев Е.И. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет 20 поощрений, представитель администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного и полагали, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, поведение Васильева Е.И. в местах лишения свободы не всегда было стабильным. Осужденный 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в карцер, ШИЗО, а также выговора. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Васильева Е.И. об условно-досрочном освобождении. Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Васильева Е.И. судом не допущено. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года в отношении Васильева Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: И.С.Комарова А.Н.Москвичев