Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                               14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Иванкива С.М., Базановой Л.Л.

при секретаре                   Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Опариной И.Е. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года, которым

осужденной Опариной И.Е., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 октября              2006 года Опарина И.Е. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 9 июля 2006 года.

Конец срока 8 июля 2013 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Опарина И.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что отбыла 2/3 назначенного срока наказания, признала вину, в содеянном раскаялась иска не имеет. Указывает, что характеристика со стороны администрации исправительного учреждения носит шаблонный характер, не дает возможности объективно разрешить ее ходатайство. В постановлении не указаны доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения ее ходатайства. Обращает внимание на наличие у нее заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Утверждает, что в силу возраста не имеет возможности получить поощрения, участвовать в общественной жизни, при этом активно участвовала в хозяйственных работах, ремонте зданий и помещений колонии. Отмечает, что ее мать страдает заболеванием сердца, нуждается в уходе.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Судогодского района Белова И.Е. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Опарина И.Е. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроена в связи с достижением пенсионного возраста, не имеет взысканий.

В то же время, за весь период отбывания наказания осужденная себя положительным образом не проявила, характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Опарина И.Е. в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни участия не принимает, занимает позицию стороннего наблюдателя.

При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Опариной И.Е., считая его преждевременным.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в характеристике, не имеется, поскольку в ней содержатся исчерпывающие данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее характере, социально значимых связях.

Состояние здоровья осужденной по смыслу закона не является критерием, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При наличии оснований Опарина Е.И. имеет право обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со                   ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, поведения Опариной И.Е. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Опарина И.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от                  21 апреля 2011 года в отношении Опариной И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                          Е.Б. Живцова

Судьи:              С.М. Иванкив

           Л.Л. Базанова