Дело № 22-3735-11      Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Ильичев Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Владимир                                                 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :                              Лазаревой Г.В.,Иванкива С.М.

при секретаре                  Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Балукова А.А. и его защитника адвоката Гасановой О.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым

                                                    Балуков А.А.

,

                                           судимый 15.08.2005 года по ч.2 ст.162, пп. «а», «б»

                                           ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения

                                           свободы со штрафом в размере 10000 руб.,

осужден по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 15.08.2005 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Балукова А.А. и адвоката Шилякову О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Балуков А.А. признан виновным в совершении тайного хищения скутера стоимостью 32000 руб, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 12 марта 2011 года на ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Балуков А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая его явку с повинной, признание вины, а также то обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужило отсутствие в его семье материальных средств, которые в тот момент были необходимы для приобретения лекарств его больному малолетнему ребенку. Просит также учесть, что в настоящее время его гражданская жена беременна, не работает, воспитывает ****, над которым ею было оформлено опекунство. Кроме того, потерпевшему ущерб возмещен, и он не настаивал на строгом наказании.

В кассационной жалобе адвокат Гасанова О.А.в защиту осужденного просит приговор изменить, применив к Балукову А.А. ст.73 УК РФ, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. Нуждается в оперативном лечении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Белова Н.В. и потерпевший Сиронен К.В. считают приговор законным и обоснованным, назначенное Балукову А.А. наказание справедливым, просят оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Балуков А.А.,подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного разбирательства в особом порядке Балуковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

При назначении наказания вида судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в условиях рецидива, привлечение Балукова А.А. к административной ответственности, в связи с чем, ему обоснованно назначено реальное лишение свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Были известны суды и данные о семейном положении осужденного. Таким образом, признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно не справедливым, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года в отношении Балукова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Гасановой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Б.Живцова

Судьи :                                                                                                 С.М.Иванкив                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                                                             Г.В.Лазарева